왜 최악이 최고가 되는가

근대 역사 전반에 걸쳐,정부의 순환적 성격은 언제나 스스로를 확장하고,스스로를 부패시키고,이후 마지막 정권과 똑같은 예측 가능한 실수를 저지르는 새로운 정권이나 정부로 대체되어 왔다. 부패와 부도덕은 오늘날 정부에서 만연하고 있지만 거의 새로운 것이 아니다:로마의 네로 황제와 이집트의 클레오파트라는 예를 들어 가족 구성원들의 암살로 유명했다.

그러나 대부분의 사회에서는 부패가 권력의 직접적인 기능일 필요는 없고,오히려 일정 기간 동안 이러한 권력체계의 불행한 우연일 필요가 있다고 생각한다. 하지만 이 다이아몬드는 소년병으로 끌려간 솔로몬의 아들을 구하는 데 쓸 소중한 것이었다.”자신의 말로,하이에크는 이런 식으로 토론을 시작합니다:

전체주의 정권의 가장 혐오스러운 특징들은 그들이 흑인과 깡패 집단에 의해 세워진 역사적 사고 때문이라는 믿음이다…왜 같은 종류의 시스템이 중요한 목적을 달성하기 위해 필요하다면 공동체 전체의 이익을 위해 괜찮은 사람들에 의해 운영 될 수 없는가? 우리에게 나타나는 것이 현존하는 전체주의 체제의 최악의 특징들이 우연한 부산물이 아니라 전체주의가 조만간 생산해야 할 현상이라고 믿는 강력한 이유들이 있다.

이러한”강력한 이유들”은 오늘날의 정치 환경에서 가장 선의의 진보주의자들조차도 그 메시지를 잠시 멈추게 할 수있는 장의 본질이었다:아마도 권력의 팽창과 집중은 그러한 권력을 어떤 인식 된 이익을 위해 사용하려는 사람들보다 인구를 약탈하고 사회의 약자를 이용하려는 사람들을 끌어들일 것이다. 특히 하이에크는 사회주의 정권을 무자비한 전체주의 독재자들의 손에 넘겨주는 세 가지 중요한 점을 예측 가능한 결과로 지적했다.

1. “강한”것으로 인식되는 사람/당은 사회에서 가장 많은 수에 의해 요구 될 것입니다. “강함”이란 하이에크는”신속하게 행동을 취할 수 있음”을 의미하며,정부 권력의 확장이나 정권 변경을위한 대부분의 기회는 불만스럽고 참을성이없는 대중으로 인해 발생합니다. 일반적으로,사회에서 가장 큰 그룹은 그들의 방향;변화에 영향을 미칠 같은 위치에 있는 하나 하지만()가장 큰 그룹 교육 및/또는 지능의 그들의 부족으로 인해 적어도 원본과 독립적인 것 이다; (나)잠재적 독재자는 유순하고 속기 쉬운 사람들을 이 집단 밖에서 가장 쉽게 개종시킬 수 있으며,지도자를 권력으로 이끄는 구성원을 더욱 약화시킬 수 있다.

2. 모든 집단 주의자 프로그램은 본질적으로 제한된 그룹에 서비스를 제공합니다. 집단주의(개인주의의 반대)는 사람들을 그룹화하고 그 그룹을 하나의 일관된 실체로 취급합니다. 사회주의자들은 자본을 인류에 속하기보다는 국가에 속한다고 생각하기 때문에,전체주의 강령은 지배 엘리트들을 그것의 유리한 집단으로 섬길 것이다.”그 반대의 관점에서 볼 때,하이에크는 분명히 모든 중앙 계획 경제가 실제로 집단주의 인 그러한 집단주의 사회의 개인들은 국가에 의해 이익을 얻는 집단보다 열등하다고 느끼며,회원 자격이 외부인보다 우월감을 부여 할 것이라고 느끼면 그룹에 가입 할 것입니다. 결과적으로,이 개인들은 그룹(권력을 가진 당)을 대신하여 행동 할 필요가 있기 때문에 자신을 대신하여 행동 할 때 느끼는 많은 도덕적 구속이 없습니다. 이들은 당안에 지도력 지정을 받는 위치안에 자연적으로 이는 사람 이다.

집단주의 사회와 개인주의 사회의 구별에 대한 가장 중요한 추론은 중앙 계획의”목적”을 달성하기 위해서는 지도자가 그 권력을 무한히 높이는 중앙 집중식 권력을 창출해야한다는 것이다. 하이에크는 명시 적으로 경쟁(즉. 자유 시장)시스템은 지방 분권에 의해 사람에 의해 사람이 행사하는 힘을 최소화하도록 설계된 유일한 시스템입니다.

3. 집단 주의적 도덕은 개인 주의적 도덕과 대조된다. 집단주의”도덕”은 목적을 유일한 고귀한 목표로 보는 반면,개인 윤리는’수단을 정당화하는 목적’이 모든 도덕을 거부하는 것이라고 가르칩니다. 엘리트/지배 계급 내의 위치에있는 사람은 개인 차원에서”나쁜”일을 기꺼이해야하지만 국가 전체에 좋은 일을해야합니다. 이와 같이,이러한 위치는 주로 개인적인 의미에서 부도덕 한 사람들을 유치.

하이에크의 세 갈래의 접근 방식은 사회주의나 공산주의 체제에서 무작위적인 우연에 종속되기보다는 체계적이고 불가피한 이유를 보여준다. 그러나 하이에크의 분석은 거기서 끝난다:그가 농노제(1944 년 2 차 세계 대전의 절정기에 출판 됨)에서 싸우고 있던 특정 정부 형태에 대한 효과적인 논쟁이지만,그 영역 내에 머물러있는 논쟁. 중앙집권적 권력에 대한 주장을 이상주의적 사회주의/공산주의 국가들의 형태로 적용하는 것은 정부와 정치의 역사를 통틀어 추적할 수 있는 더 큰 그림을 무시한다:중앙집권적 권력은 그 자체로 사회의 최악의 요소들에 대한 매력이다.

그의 영향력 있는 작품 상식에서 토마스 페인은 하이에크의 무언의 주제를 되풀이하며,집중된 국가 권력의 부패한 영향력을 영국 군주제에 적용하면서 독립을 호소한다:

윌리엄 메러디스 경은 공화국을 부른다;그러나 현재의 상태에서는 그 이름에 합당하지 않다,왜냐하면 왕관의 부패한 영향력은,모든 장소를 처분함으로써,그 힘을 효과적으로 삼켜 버리고,하원의 미덕을 먹어 버렸기 때문이다…

여기서 페인은 권력과 그가 익숙한 특정 정치 체제 및 지배 계급을 결합시킨다. 국가의 권력을 위임받은 눈에 잘 띄는 지도자를 가진 제도 인 군주제는 수년 후 독일과 이탈리아의 하이에크의 사례와 마찬가지로 권력의 영향에도 영향을 받는다.

오늘날 미국에서 우리는 하이에크의 전체주의 독일보다 집단주의를 더 많이 활용하는 정부에 직면해 있다. 우리는 페인의 영국 왕관보다 훨씬 더 많은 세금을 부과하는 정부에 직면 해 있습니다. 우리는 가장 높은 입찰 로비스트에게 우리의 권리를 매출한 정부,이렇게 하기 위하여 그것의 헌법 권위에 관계 없이 그것의 관료적인 대리인의 변덕에 법률 그리고 기관을 창조하는 정부를 직면한다. 그리고 미국에서 국가의 권력을 확산시키고 제한하려는 창립자들의 최선의 노력에도 불구하고,우리는 세계에서 가장 집중된 권력 중심 중 하나 인 워싱턴,디씨,기업 주의자,통계 주의자,파시스트의 메카를 가진 국가에 직면 해 있습니다. 이,정부의 미국의 형태에도 불구하고 공화국 인.

페인이 영국에 대해 언급 한 것처럼 아마도”그 이름에 합당하지 않다. 또는 아마도 우리 정부가 현재 자신의 책임이라고 주장하는 무수한 의무를 가진 어떤 단체도 신뢰해서는 안됩니다.

에 게시 됨

근대 역사 전반에 걸쳐,정부의 순환적 성격은 언제나 스스로를 확장하고,스스로를 부패시키고,이후 마지막 정권과 똑같은 예측 가능한 실수를 저지르는 새로운 정권이나 정부로 대체되어 왔다. 부패와 부도덕은 오늘날 정부에서 만연하고 있지만 거의 새로운 것이 아니다:로마의 네로 황제와 이집트의 클레오파트라는 예를 들어 가족 구성원들의 암살로 유명했다. 그러나 대부분의 사회에서는 부패가 권력의 직접적인 기능일 필요는 없고,오히려 일정 기간 동안 이러한…

근대 역사 전반에 걸쳐,정부의 순환적 성격은 언제나 스스로를 확장하고,스스로를 부패시키고,이후 마지막 정권과 똑같은 예측 가능한 실수를 저지르는 새로운 정권이나 정부로 대체되어 왔다. 부패와 부도덕은 오늘날 정부에서 만연하고 있지만 거의 새로운 것이 아니다:로마의 네로 황제와 이집트의 클레오파트라는 예를 들어 가족 구성원들의 암살로 유명했다. 그러나 대부분의 사회에서는 부패가 권력의 직접적인 기능일 필요는 없고,오히려 일정 기간 동안 이러한…

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.