Voiko asianajaja puolustaa sellaista, jonka tietää syylliseksi?

monet rikoksesta syytetyt pelkäävät, että jos he myöntävät syyllisyytensä tai osallisuutensa asianajajaansa, heidän asianajajansa hylkää heidät tai ei yritä saada vapauttavaa tuomiota. Vaikka vastaaja pysyisi vaiti, hän pelkää asianajajiensa uskovan hänet syylliseksi. On tärkeää ymmärtää, mistä on kyse ja pystyykö syyttäjä todistamaan ilman perusteltua epäilystä, että olette syyllistynyt rikokseen, josta teitä syytettiin. Yksityiset rikosasianajajat ja julkiset puolustajat ovat omistautuneet varmistamaan, että he saavat parhaan mahdollisen tuloksen asiakkailleen. Jutuissa on keskeisiä yksityiskohtia, jotka vastaajana ymmärtää ja tuntee oikeutensa perustuslaissa.

tosiasiallinen syyllisyys vs. oikeudellinen syyllisyys

tosiasiallisen syyllisyyden ja oikeudellisen syyllisyyden välillä on keskeinen ero. Tosiasiallinen syyllisyys on se, mitä vastaaja todellisuudessa teki ja juridinen syyllisyys on se, mitä syyttäjä voi todistaa vastaajaa vastaan. Riippumatta siitä, minkä rikoksen vastaaja teki, hän ei ole laillisesti syyllinen ennen kuin syyttäjä esittää tarpeeksi todisteita saadakseen tuomarin tuomitsemaan vastaajan. Syytetyn on kuitenkin oltava asianajajansa kanssa samoilla linjoilla yksityiskohdista. Asianajaja ei saa valehdella tuomarille kertomalla erikseen yksityiskohtia vastaajasta ja siitä, miten he eivät tehneet jotain, vaikka asianajaja tietää vastaajan tehneen. Asianajaja ei voi myöntää syyllisyyttä, jos vastaaja ei sitä halua. Hyvän asianajajan oikeudenkäyntitaktiikan pitäisi keskittyä siihen, ettei hallitus pysty todistamaan kaikkia rikoksen tunnusmerkkejä.

lakimiesten on tarjottava innokas edustus

puolustusasianajajien on eettisesti sitouduttava edustamaan innokkaasti kaikkia asiakkaita, myös niitä, joiden he uskovat oikeutetusti olevan syyllisiä, sekä niitä, joiden he uskovat olevan syyttömiä. Tiukka puolustus on tarpeen viattomien suojelemiseksi ja sen varmistamiseksi, että tuomareilla ja kansalaisilla on lopullinen valta päättää, kuka on syyllistynyt rikokseen. Yhdysvaltain perustuslaki takaa jokaiselle kansalaiselle oikeusturvan ja oikeuden oikeusavustajaan. ABA: n Vastuullisuussäännöstön Canon 7: n mukaan puolustusasianajajan velvollisuus päämiestään kohtaan on ”edustaa päämiestään innokkaasti lain rajoissa”, koska hänen ammattinsa tavoitteena on auttaa kansalaisia heidän tapauksissaan. Vaikka populaarikulttuuri saattaa inhota rikollisten asianajajien työtä, asianajajan tehtävä on ratkaisevan tärkeä oikeuden säilyttämiseksi ja oikeudenmukaisten tulosten takaamiseksi kaikille, joita vastaan nostetaan syytteitä. Totta puhuen puolustusasianajaja ei juuri koskaan tiedä, onko vastaaja syyllinen vai ei syytettyyn rikokseen. Vaikka hän sanoisi olevansa syyllinen, hän ei ehkä todellisuudessa ole ja saattaa valehdella ottaakseen syyn niskoilleen jonkun sellaisen puolesta, jota hän haluaa suojella. Vastaaja on saattanut suorittaa syytteen mukaisen teon, mutta päämiehellä voi olla vahva puolustus, joka vapauttaisi hänet syytteistä. Näistä syistä johtuen on todennäköistä, että puolustusasianajaja ei kysy päämieheltään, ovatko he todella syyllistyneet rikokseen. Sen sijaan hyvä asianajaja käyttää tosiasioita puolustautuakseen parhaalla mahdollisella tavalla ja jättää syyllisyyskysymyksen tuomarin ratkaistavaksi.

Rikosoikeusjuristit tekevät velvollisuutensa puolustaakseen kansalaista, jonka oikeudet ovat Yhdysvaltain perustuslain suojaamia ja joita ei voi helposti viedä pois. Jos sinua tai läheistäsi on syytetty rikoksesta, on tärkeää, että otat yhteyttä puolustusasianajajaan, joka auttaa sinua tarmokkaassa asiassa. Vastaajana teidän pitäisi kuunnella asianajajaanne oikeuksista, jotka teillä on Yhdysvaltain perustuslain mukaan, ja ymmärtää ero tosiasiallisen syyllisyyden ja laillisen syyllisyyden välillä. Puolustajilla pätevät asianajajamme ovat käsitelleet satoja tapauksia ja heillä on kokemusta vastaajien edustamisesta oikeudessa. Lakimiehemme osaavat taistella aggressiivisesti oikeuksiesi puolesta ja tuntevat Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän paremmin kuin kukaan muu.

monet rikoksesta syytetyt pelkäävät, että jos he myöntävät syyllisyytensä tai osallisuutensa asianajajaansa, heidän asianajajansa hylkää heidät tai ei yritä saada vapauttavaa tuomiota. Vaikka vastaaja pysyisi vaiti, hän pelkää asianajajiensa uskovan hänet syylliseksi. On tärkeää ymmärtää, mistä on kyse ja pystyykö syyttäjä todistamaan ilman perusteltua epäilystä, että olette syyllistynyt rikokseen, josta teitä syytettiin. Yksityiset rikosasianajajat ja…

monet rikoksesta syytetyt pelkäävät, että jos he myöntävät syyllisyytensä tai osallisuutensa asianajajaansa, heidän asianajajansa hylkää heidät tai ei yritä saada vapauttavaa tuomiota. Vaikka vastaaja pysyisi vaiti, hän pelkää asianajajiensa uskovan hänet syylliseksi. On tärkeää ymmärtää, mistä on kyse ja pystyykö syyttäjä todistamaan ilman perusteltua epäilystä, että olette syyllistynyt rikokseen, josta teitä syytettiin. Yksityiset rikosasianajajat ja…

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.