Analyse, warum das Treueversprechen überarbeitet werden sollte

Analyse, warum das Treueversprechen überarbeitet werden sollte Warum das Treueversprechen überarbeitet werden sollte, von Gwen Wilde, ist ein sehr gut geschriebener Aufsatz, den der Leser höchstwahrscheinlich für überzeugend halten würde. Gwen Wilde gibt an, dass das Versprechen in seiner neuesten Fassung einfach von allen Amerikanern verlangt, den Satz „Eine Nation unter Gott“ zu sagen, wenn viele Amerikaner nicht an Gott glauben. Sie verwendet viele verschiedene Schreibstrategien, um ihren Standpunkt sehr präzise und angemessen zu vermitteln.

Obwohl es einige kleinere Probleme gibt, wird diese Analyse erklären, wie Gwen Wilde bestimmte Schreibstrategien verwendet, die ihre Argumentation mit einem sehr überzeugenden Ansatz untermauern können. In dem Aufsatz spricht der Autor Ethos, Pathos und Logos sehr gut an. Obwohl sie den Leser hauptsächlich durch Vernunft anspricht, gibt es Fälle, in denen sie auch die Emotionen des Lesers und ihren eigenen Charakter anspricht, die den Aufsatz besser machen. Hätte sie strikt Beispiele gegeben, die nur Logos ansprechen, wäre der Aufsatz nicht so überzeugend.

Gwen Wilde gibt in ihrem Essay einen guten Sinn für Charakter, indem sie ihn richtig und angemessen geschrieben hat. Es gibt nur wenige Fälle von nicht-rationaler Anziehungskraft, die den Aufsatz nicht trüben und ihrem Grund ein klareres Verständnis vermitteln, ohne den Leser abzuschrecken. Ein Beispiel für einen nicht rationalen Appell wäre ihre Verwendung von Ironie, in der sie anerkannte, dass die Amerikaner, die nicht an Gott glauben, „falsch liegen“ und „am Jüngsten Tag von ihrem Irrtum erfahren können“, was ihrem Argument widerspricht, aber dem Leser ein Gefühl der Verbindung zu ihrer Meinung und ihrem Argument vermittelt.

Ein Beispiel, in dem die Autorin den Gefühlssinn der Leser anspricht, wäre, wie sie den Leser mit einem überzeugenden Gefühl von wahrem Patriotismus und Stolz verbindet, indem sie erklärt, dass einige Amerikaner, die keineswegs religiös sind, gekämpft haben und gestorben sind, um Amerika frei zu halten. Obwohl sie in dieser Behauptung keine statistischen Beweise liefert, Diese Aussage hat eine emotionale Verbindung. Was die Argumentation der Autoren durch gültige Punkte betrifft, besteht der gesamte Aufsatz der Autorin hauptsächlich aus Fakten und Beweisen, die ihre Meinung stützen.

Die Autorin rationalisiert überhaupt nicht, was sich von ihrem Aufsatz abheben würde, sondern verwendet stattdessen eingehende Überlegungen. Die Autorin verwendet viele verschiedene Arten von Beweisen, um in ihrem Aufsatz an Logos zu appellieren. Zum Beispiel kann der Leser Beispiele, hypothetische Situationen, Analogien und maßgebliche Zeugnisse finden. Ein Beispiel, das der Leser gibt, ist eines, das im vorherigen Absatz der Analyse über die Amerikaner angegeben wurde, die gekämpft und gestorben sind, um ihr Land frei zu halten, das möglicherweise überhaupt keinen religiösen Glauben hatte.

Dies ist ein Beispiel dafür, dass nicht alle Amerikaner an Gott glauben müssen, um patriotisch zu sein. Dies würde auch als hypothetische Situation angesehen, da sie keine statistischen Beweise für diese Theorie liefert. Jeder Soldat, der gekämpft hat und gestorben ist, um die Freiheit anderer zu schützen, mag an Gott geglaubt haben, was unwahrscheinlich, aber wahr ist. Ein Beispiel für eine Analogie in dem Aufsatz ist in dem Absatz zu sehen, in dem sie eine bestimmte Verteidigung des Ausdrucks „unter Gott“ erklärt, nämlich dass die Wörter „In God We Trust“ auch auf U.

S. currency erscheinen. Sie stellt fest, dass dieser Vergleich aufgrund des Verständnisses, dass sich die Menschen während einer Geschäftstransaktion nicht auf diese Worte konzentrieren, nicht stichhaltig ist, obwohl die Menschen genau wissen, was sie sagen, wenn sie das Treueversprechen rezitieren. Der Aufsatz ist voll von maßgeblichen Zeugnissen, die von denen gegeben werden, die glauben, dass das Treueversprechen den Ausdruck „unter Gott“ enthalten sollte. Die Autorin spielt mit diesen Zeugnissen und verwendet sie mit einem anderen, aber vernünftigen Kontext, um ihre Argumentation anzuregen.

Obwohl einige statistische Beweise nicht mit richtigen Zitaten belegt sind, kann der Leser feststellen, dass die angegebenen Beweise ihren Standpunkt wirksam beweisen. Gwen Wilde gibt viele klare Definitionen, die den Leser in keiner Weise verwirren würden. Sie verwendet auch bestimmte Zitate und Definitionen von glaubwürdigen Personen, die sie anders interpretiert. Zum Beispiel, Chief Justice Rehnquist wird in dem Aufsatz zitiert, der den Ausdruck „unter Gott“ als „beschreibenden Ausdruck“ bezeichnet. “ Chief Rehnquist sagt dies in einem Zitat, in dem kurz gesagt wird, dass der Satz nicht besonders ernst genommen werden sollte.

Wilde stellt diese Idee und Verwendung der Terminologie in Frage, die besagt, dass eine „beschreibende Phrase“ etwas Reales oder Imaginäres beschreibt, aber die Phrase „unter Gott“ beschreibt für viele Amerikaner nichts Reales. In dem Aufsatz gibt es viele Prämissen, die logische Schlussfolgerungen ziehen. Der Autor mag sich mit den gegebenen Schlussfolgerungen wiederholen, wenn man bedenkt, dass das Thema nicht sehr breit ist, aber die Prämissen sind alle unterschiedlich und wahrheitsgemäß. Eine sehr überzeugende Verwendung der Deduktion durch den Autor wäre, dass das Versprechen bedeuten muss und sollte, was es sagt. Da nicht jeder in Amerika es mit Bedeutung sagen kann, sollte es nicht in das Versprechen aufgenommen werden.

Mit anderen Worten, diese Prämissen sind wahr und ziehen die Hauptschlussfolgerung, dass das Treueversprechen überarbeitet werden sollte. Gwen Wilde verwendet ihre Schreibtechnik in ihrem Aufsatz, um ein gut geschriebenes Argument zu liefern, von dem ich denke, dass es ihre Zielgruppe definitiv überzeugen würde. Die Zielgruppe in diesem Fall wären höchstwahrscheinlich unvoreingenommene Unabhängige und unvoreingenommene moderate Republikaner. Obwohl Politik in Zeiten wie diesen sehr schwer zu vermitteln ist, glaube ich, dass Wilde in ihrem Aufsatz durch ihre Schreibfähigkeiten und ihre Schreibstrategie ein sehr überzeugendes Argument liefert.

Analyse, warum das Treueversprechen überarbeitet werden sollte Warum das Treueversprechen überarbeitet werden sollte, von Gwen Wilde, ist ein sehr gut geschriebener Aufsatz, den der Leser höchstwahrscheinlich für überzeugend halten würde. Gwen Wilde gibt an, dass das Versprechen in seiner neuesten Fassung einfach von allen Amerikanern verlangt, den Satz „Eine Nation unter Gott“ zu sagen, wenn…

Analyse, warum das Treueversprechen überarbeitet werden sollte Warum das Treueversprechen überarbeitet werden sollte, von Gwen Wilde, ist ein sehr gut geschriebener Aufsatz, den der Leser höchstwahrscheinlich für überzeugend halten würde. Gwen Wilde gibt an, dass das Versprechen in seiner neuesten Fassung einfach von allen Amerikanern verlangt, den Satz „Eine Nation unter Gott“ zu sagen, wenn…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.