analyse af hvorfor løftet om troskab bør revideres

analyse af hvorfor løftet om troskab bør revideres hvorfor løftet om troskab bør revideres, af , er et meget velskrevet essay, som læseren sandsynligvis ville finde overbevisende. Han siger, at løftet i sit seneste fra simpelthen kræver, at alle amerikanere siger udtrykket “en nation, under Gud,” når mange amerikanere ikke tror på Gud. Hun bruger mange forskellige skrivestrategier for at få sit punkt på tværs på en meget præcis og passende måde.

selvom der er nogle mindre problemer, vil denne analyse forklare, hvordan han bruger visse skrivestrategier, der er i stand til at støtte hendes argument med en meget overbevisende tilgang. I essayet appellerer forfatteren til etos, patos og logoer meget godt. Selvom hun primært appellerer til læseren gennem fornuft, er der tilfælde, hvor hun også appellerer til læsernes følelser og til sin egen karakter, der gør essayet bedre. Havde hun strengt givet eksempler, der kun appellerer til logos, ville essayet ikke være så overbevisende.

hun giver en god følelse af karakter i sit essay ved at have skrevet det korrekt og passende. Der er få tilfælde af ikke-rationel appel, der ikke skyder essayet og giver en klarere forståelse af hendes grund uden at udsætte læseren. Et eksempel på ikke-rationel appel ville være hendes brug af ironi, hvor hun erkendte, at amerikanerne, der ikke tror på Gud “kan være forkerte” og “kan lære om deres fejl på Dommedag”, hvilket er i modstrid med hendes argument, men giver læseren en følelse af forbindelse til hendes mening og hendes argument.

et tilfælde, hvor forfatteren appellerer til læsernes følelse af følelser, ville være, hvordan hun forbinder læseren med en overbevisende følelse af ægte patriotisme og stolthed ved at sige, at nogle amerikanere, der ikke er religiøse på nogen måde, har kæmpet og døde og holdt Amerika fri. Selvom hun ikke giver nogen statistisk dokumentation i denne påstand, denne erklæring har følelsesmæssig forbindelse. Hvad angår forfatterne, der ræsonnerer gennem gyldige punkter, er forfatterens hele essay hovedsageligt sammensat af fakta og beviser, der understøtter hendes mening.

forfatteren rationaliserer slet ikke, at det ville skille sig ud mod hendes essay, men bruger dybdegående ræsonnement i stedet. Forfatteren bruger mange forskellige typer beviser til at appellere til logos i sit essay. For eksempel kan læseren finde eksempler på eksempler, hypotetiske situationer, analogier og autoritative vidnesbyrd. Et eksempel, som læseren giver, er et, der blev anført i det foregående afsnit i analysen vedrørende amerikanerne, der har kæmpet og døde for at holde deres land frit, som måske slet ikke har haft en religiøs tro.

dette er et eksempel på, at ikke alle amerikanere skal tro på Gud for at være patriotiske. Dette vil også blive set som en hypotetisk situation, da hun ikke giver statistiske beviser til at bakke denne teori. For alle læseren kan vide, enhver soldat, der har kæmpet og døde beskytte andres frihed kan have troet på Gud, hvilket er usandsynligt, men sandt. Et eksempel på en analogi i essayet ses i det afsnit, hvor hun giver en forklaring på et bestemt forsvar til udtrykket “under Gud”, hvilket er, at ordene “i Gud Vi stoler på” også vises på U.

S. valuta. Hun siger, hvordan denne sammenligning ikke er sund på grund af forståelsen af, at folk ikke koncentrerer sig om disse ord, mens de gennemgår en forretningstransaktion, selvom folk ved fuldt ud og godt, hvad de siger, når de reciterer løftet om troskab. Essayet er fuld af autoritativt vidnesbyrd givet af dem, der mener, at løftet om troskab skal have udtrykket “under Gud” i det. Forfatteren spiller på disse vidnesbyrd og bruger dem med en anden, men rimelig kontekst for at give tilskyndelse til hendes argument.

selv om nogle statistiske beviser givet ikke er bakket op med ordentlige citater, kan læseren finde, at de givne beviser er effektive til at bevise hendes Pointe. Han giver mange klare definitioner, der ikke ville forvirre læseren på nogen måde. Hun bruger også visse citater og definitioner fra troværdige mennesker, at hun giver en anden tage på. For eksempel, Chief Justice Rehnkvist citeres i essayet, der kalder udtrykket “under Gud” en “beskrivende sætning. “Chief Rehnkvist siger dette i et citat, der kort sagt siger, at sætningen ikke bør tages forfærdeligt alvorligt.

vilde sætter spørgsmålstegn ved denne ide og brug af terminologi, der siger, at en “beskrivende sætning” beskriver noget rigtigt eller forestillet, men udtrykket “under Gud” beskriver ikke noget rigtigt for mange amerikanere. I essayet er der mange lokaler, der trækker logiske konklusioner. Forfatteren kan virke gentagne med de givne konklusioner, idet emnet ikke er meget bredt, men lokalerne er alle forskellige og sandfærdige. En meget overbevisende brug af fradrag fra forfatteren ville være, at løftet skal og bør betyde, hvad det siger. Da ikke alle i Amerika kan sige det med mening, bør det ikke medtages i løftet.

med andre ord er disse præmisser sande og drager hovedkonklusionen om, at løftet om troskab skal revideres. Hun bruger sin skriveteknik i sit essay til at give et velskrevet argument, som jeg tror helt sikkert ville overbevise hendes målgruppe. Målgruppen i dette tilfælde ville sandsynligvis være upartiske uafhængige og upartiske moderate republikanere. Selvom politik i tider som disse er meget svært at få et punkt over til en anden gruppe, jeg tror, at han giver et meget overbevisende argument i sit essay gennem sin skrivefærdighed og brug af skrivestrategi.

analyse af hvorfor løftet om troskab bør revideres hvorfor løftet om troskab bør revideres, af , er et meget velskrevet essay, som læseren sandsynligvis ville finde overbevisende. Han siger, at løftet i sit seneste fra simpelthen kræver, at alle amerikanere siger udtrykket “en nation, under Gud,” når mange amerikanere ikke tror på Gud. Hun bruger…

analyse af hvorfor løftet om troskab bør revideres hvorfor løftet om troskab bør revideres, af , er et meget velskrevet essay, som læseren sandsynligvis ville finde overbevisende. Han siger, at løftet i sit seneste fra simpelthen kræver, at alle amerikanere siger udtrykket “en nation, under Gud,” når mange amerikanere ikke tror på Gud. Hun bruger…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.