analýza toho, proč by měl být slib věrnosti revidován

analýza toho, proč by měl být slib věrnosti revidován, Gwen Wilde, je velmi dobře napsaná esej, kterou by čtenář s největší pravděpodobností považoval za přesvědčivou. Gwen Wilde uvádí, že slib ve svém nejnovějším z jednoduše vyžaduje, aby všichni Američané řekli frázi „Jeden národ, pod Bohem,“ když mnoho Američanů nevěří v Boha. Používá mnoho různých strategií psaní, aby získala svůj názor velmi přesným a vhodným způsobem.

ačkoli existují některé drobné problémy, tato analýza vysvětlí, jak Gwen Wilde používá určité strategie psaní, které jsou schopny podpořit její argument velmi přesvědčivým přístupem. V eseji se autor velmi dobře odvolává na étos, patos a loga. Ačkoli apeluje na čtenáře hlavně rozumem, existují případy, kdy také apeluje na emoce čtenáře a na její vlastní charakter, díky nimž je esej lepší. Kdyby striktně uvedla příklady, které se odvolávají pouze na loga, esej by nebyla tak přesvědčivá.

Gwen Wilde dává ve své eseji dobrý smysl pro charakter tím, že ji napsala správně a vhodně. Existuje jen málo případů neracionálního odvolání, které nezakrývají esej a poskytují jasnější pochopení jejímu důvodu, aniž by čtenáře odložily. Jedním z příkladů neracionálního odvolání by bylo její použití ironie, ve které uznala, že Američané, kteří nevěří v Boha ,se „mohou mýlit“ a „mohou se dozvědět o své chybě v Soudný den,“ což je v rozporu s jejím argumentem, ale poskytuje čtenáři pocit spojení s jejím názorem a argumentem.

příkladem, ve kterém autor apeluje na čtenářův pocit emocí, by bylo, jak spojuje čtenáře s přesvědčivým pocitem skutečného vlastenectví a hrdosti tím, že uvádí, že někteří Američané, kteří nejsou v žádném případě náboženští, bojovali a zemřeli, aby udrželi Ameriku svobodnou. Ačkoli v tomto tvrzení neposkytuje žádné statistické důkazy, toto tvrzení má emocionální spojení. Pokud jde o autorovy úvahy prostřednictvím platných bodů, celá autorova esej se skládá hlavně z faktů a důkazů podporujících její názor.

autorka vůbec neracionalizuje, že by se postavila proti její eseji, ale místo toho používá hloubkové uvažování. Autorka ve své eseji používá mnoho různých typů důkazů, aby apelovala na loga. Například čtenář může najít příklady příkladů, hypotetické situace, analogie a autoritativní svědectví. Příkladem, který čtenář uvádí, je ten, který byl uveden v předchozím odstavci analýzy týkající se Američanů, kteří bojovali a zemřeli, aby udrželi svou zemi svobodnou, která možná vůbec neměla náboženskou víru.

Toto je příklad, že ne všichni Američané musí věřit v Boha, aby byli vlastenečtí. To by bylo také považováno za hypotetickou situaci, protože neposkytuje statistické důkazy, které by tuto teorii podpořily. Pro všechny čtenáře může vědět, že každý voják, který bojoval a zemřel při ochraně svobody druhých, mohl věřit v Boha, což je nepravděpodobné, ale pravdivé. Příklad analogie v eseji je vidět v odstavci, ve kterém vysvětluje konkrétní obranu fráze „pod Bohem“, což znamená, že slova“ v Bohu Věříme “ se také objevují na u.

s. měna. Uvádí, jak toto srovnání není zdravé kvůli pochopení, že se lidé při obchodní transakci nesoustředí na tato slova, i když lidé dobře vědí, co říkají, když recitují slib věrnosti. Esej je plná autoritativních svědectví těch, kteří věří, že slib věrnosti by měl mít v sobě frázi „pod Bohem“. Autorka si na těchto výpovědích pohrává a používá je v různých, ale rozumných souvislostech, aby podnítila její argumentaci.

ačkoli některé statistické důkazy nejsou podloženy správnými citacemi, čtenář může zjistit, že uvedené důkazy jsou účinné při dokazování jejího bodu. Gwen Wilde dává mnoho jasných definic, které by čtenáře nijak nezaměňovaly. Ona také používá určité citace a definice od důvěryhodných lidí, že dává jiný pohled na. Například, hlavní soudce Rehnquist je citován v eseji, který nazývá frázi „pod Bohem „“ popisnou frází. „Chief Rehnquist to říká v citátu, který stručně uvádí, že věta by neměla být brána strašně vážně.

Wilde zpochybňuje tuto myšlenku a použití terminologie, která uvádí, že „popisná fráze“ popisuje něco skutečného nebo představeného, ale fráze „pod Bohem“ nepopisuje pro mnoho Američanů něco skutečného. V eseji existuje mnoho prostor, které vyvozují logické závěry. Autor se může zdát opakující se s uvedenými závěry, vzhledem k tomu, že téma není příliš široké, ale všechny prostory jsou odlišné a pravdivé. Velmi přesvědčivé použití dedukce autorem by bylo, že slib musí a měl by znamenat to, co říká. Vzhledem k tomu, že ne každý v Americe to může říci s významem, neměl by být zahrnut do slibu.

jinými slovy jsou tyto předpoklady pravdivé a vyvozují hlavní závěr, že slib věrnosti by měl být revidován. Gwen Wilde používá ve své eseji techniku psaní, aby poskytla dobře napsaný argument, o kterém si myslím, že by určitě přesvědčil její cílové publikum. Cílovou skupinou by v tomto případě byli s největší pravděpodobností nezaujatí nezávislí a nezaujatí umírnění republikáni. Ačkoli politika v dobách, jako jsou tyto, je velmi těžké získat bod na jinou skupinu, věřím, že Wilde ve své eseji dává velmi přesvědčivý argument prostřednictvím své dovednosti psaní a používání strategie psaní.

analýza toho, proč by měl být slib věrnosti revidován, Gwen Wilde, je velmi dobře napsaná esej, kterou by čtenář s největší pravděpodobností považoval za přesvědčivou. Gwen Wilde uvádí, že slib ve svém nejnovějším z jednoduše vyžaduje, aby všichni Američané řekli frázi „Jeden národ, pod Bohem,“ když mnoho Američanů nevěří v Boha. Používá mnoho různých strategií…

analýza toho, proč by měl být slib věrnosti revidován, Gwen Wilde, je velmi dobře napsaná esej, kterou by čtenář s největší pravděpodobností považoval za přesvědčivou. Gwen Wilde uvádí, že slib ve svém nejnovějším z jednoduše vyžaduje, aby všichni Američané řekli frázi „Jeden národ, pod Bohem,“ když mnoho Američanů nevěří v Boha. Používá mnoho různých strategií…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.