¿algunas comunidades autonomas tienen una identidad como nacion?

Bueno Anna C. comparto muchas cosas de las que afirmas sobre la compeljidad territorial española pero me gustaria hacer varias aclaraciones.
Los argumentos que empleas para comparar Francia con España me parece bastante absurdos y no estan en consonancia con el nivel que has demostrado en elr esto del post.Me parecen incluso ridículos y de una superficialidad que espanta.Primero dices que la menor renta per capita española es debida a la siesta y a las romerias.Esto es absurdo.La inmensa mayoria de españoles no practican la siesta no porque no quieran sino porque realmente no pueden por sus obligaciones laborales y familiares.Solo un 6% de la población laboral la practica regularmente y no hay nada que nos permita poner en duda que ese reducido número no ve afectado su rendimiento laboral con la misma.Sobre las fiestas y romerias pues otra tonteria.Es más, los trabajadores españoles son los que más horas trabajan de toda la Unión Europea como demuestran desde hace años todos los estudios llevados a cabo.Es decir no es un problema de que los españoles estan en una fiesta en vez de en su lugar de trabajo porque las cifras demuestran contundentemente que esto es falso.Es un problema mucho más complejo.Por lo tanto tu argumento bordea el racismo.Acordemonos cuando atribuimos a un grupo humano unas determinadas cualidades negativas como gitano ladron,moro sucio o ultimamente fanático,italiano mafioso,frances chovinista pueblerino,catalan usurero,negros africanos vagos primitivos y un largo etcetera.
Por otro lado sales con comparaciones ridiculas como el barroco con el clasicismo frances.Esto es demencial.Aun así el barroco es un estílo más innovador que el clasicismo frances que no es más que una burda copia del clasicismo renacentista que no es más que otra burda copia del clasicismo greco-romano.Por cierto,el clasicismo tambien se desarroyo en la peninsula iberica en el siglo XVI y despues en el siglo XVIII.Una comparación absurda.Por otro lado y siguiendo exclusivamente con lo artístico podemos decir que la pintura clasicista francesa es absolutamente mediocre si la comparamos con la pintura inusitadamente realista barroca española e italiana que con razón son consideradas la cima pictorica europea.Desde el siglo XVII el arte ya es casi una involución hacia Altamira.Bueno esto último es solo una aprecicación mia.
Sobre el flamenco pues nuevamente haces gala de una profunda xenofobia.¿tal vez te resulta demasiado poco europeo?¿detectas algun matiz oriental?¿No sera eso lo que te molesta?Viendo lo que dices anteriormente creo que este es el motivo real.
El flamenco es el soul de los gitanos.La música doliente y amarga de aquellos sufridos campesinos andaluces sin tierra y de una etnia despreciada y condenada a la marginalidad.Si yo que soy gallego y que mis referentes culturales inmediatos estan tan lejos de ello soy capaz de darme cuenta de la extraodinaria importancia del flamenco,en fin que esto debe invitarnos a reflexionar.Y no puedes comparar el baile y la música flamenca con la musica tradicional catalana ya que esta juega en otra división menos universal menos “artística”.Obviamente poca gente va a bailar sardana en Moscu,Tokio, Nueva York o Londres
En fin,tus argumentos no son muy validos.Mucho estereotipo,mucho prejuicio y poco razonamiento.Estaria bien para un snob idiota y ridículo,un analfabeto funcional como Sostres que creé poder mirar por encima del hombro a los demas y culparlos de manera frivola por sus problemas pero de usted esperaria algo más en consonancia con el resto del post

En un país pueden convivir varias naciones, así como también una nación puede extenderse más allá de las fronteras del Estado.

España es y a sido una nación. No necesitamos mas naciones separatistas.

Blas de Lezo, no entiendes o, peor aún, no quieres entender el concepto, por mucho que intentamos ilustrarte sobre el tema. Una nación es una entidad o un pueblo, con lengua y cultura propias y diferenciadas. La mayoría de territorios que has citado (Murcia, Andalucía, Extremadura, León, las dos Castillas, Islas Canarias) no serían naciones sino regiones que forman parte de la nación castellana (o española si te gusta más). Esta NACIÓN CASTELLANO-ESPAÑOLA fue la que consiguió la hegemonía sobre el resto de naciones no castellanas, hace siglos y aún lo mantiene sin ninguna legitimidad, desde el punto de vista del Derecho Natural.

Las otras tres naciones, siempre basándonos en críterios linguísticos, históricos y culturales diferenciados serían Catalunya, estrictamente (o Països Catalans, si quieren integrarse), Euzkadi y Galiza.

En cuanto a Aragón y Asturias, fueron efectivamente naciones, en el pasado, sin embargo actualmente también, forman parte de la nación Castellano-Española por asimilación cultural.

De todas las regiones Castellano-Españolas, es Andalucía, la que reúne o reunirá en el futuro más hecho diferencial para ser considerada una nación, no sólo porque su castellano cada vez se aparta más del “standard”, sino también por su genuina cultura.

El ideal de toda nación es tener su propio Estado Territorial, es decir disponer de soberanía. Sobre este tema existe mucha hipocresia, a nivel internacional, pues la ONU reconoce el derecho a la autoderminación de los pueblos (naciones), pero al mismo tiempo garantiza, cuando conviene si, cuando conviene no, el derecho de los Estados soberanos a no verse desmembrados.

ESCEPTIK…: Valoro mucho tu aportación, aunque contenga muchos datos inexactos a nivel histórico y arqueológico. En primer lugar, decirte que de ninguna manera considero a Andalucía como de segunda categoria a nivel de identidad nacional, al contrario, si saco a relucir su ejemplo es precisamente para remarcar, que dentro de las comunidades castellano-españolas, es ella precisamente la que contiene más elementos para ser considerada una nación cultural.

En cuanto a los datos que ofreces sobre el supuesto o hipotetico reino de Tartessos, indicarte que no existen pruebas arqueológicas de su existencia. Los hallazgos de los tesoros del Carambolo, Aliseda… y las ruinas de la necrópolis de la Joya, o de Cancho Roano, lo único que demuestran es los protoiberos desarrollaron una cultura sincrética orientalizante fruto de las relaciones comerciales con los fenicios. Efectivamente Cádiz (Gadir), tiene una antigüedad de 3000 años, pero fue fundación fenicia, no autóctona. En cuanto a las fuentes griegas y romanas que citan a Tartesos, (Estesícoro, Anacreonte, Heródoto, pausanias, Plinio, Justino, Avieno) no son fiables por imprecisas y confusas, por estar basadas en otras anteriores que habrían sufrido errores de transcripción, y por mezclar realidad y fantasía mítica.
En cuanto a la época del Al-Andalus, su presunta superioridad cultural respecto al Occidente Europeo, fue muy corta y limitada en el tiempo. Además la cultura islámica (idioma y religión aparte), no sólo la del Al-andalus sino la de todo el ámbito islámico, tampoco fue autóctona, sino una cultura síntesis, que extrajo lo mejor de las culturas Persa, Griega y Romana, entre otras, y aplicó sus conocimientos. Cuando Europa se recuperó de las consecuencias nefastas de la caída del Imperio Romano de Occidente y el sistema feudal se estabilizó, rápidamente superó a la civilización islámica.

SANDRINE: Tienes estudios muy similares a los mios, por ello sabrás que la historia puede y debe interpretarse, pero nunca falsearse y menos si existen datos que lo impidan. Catalunya nunca fue condado de Aragón, ya que desde la época de Wifredo el Velloso el Conde de Barcelona era Conde Soberano y recibía el tratamiento de “princeps”, por lo que su dignidad era equivalente a la real. Los Condes de Barcelona no se intitularon reyes debido a los vínculos feudales con Francia.
Cuando se produce el matrimonio entre Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón se forma una unión dinástica, al estilo de una confederación, pues cada territorio conserva sus propios fueros e instituciones, el unico vínculo de unión es el monarca, el Conde-Rey. Tu crees que si Ramón Berenguer IV hubiese sido un simple Conde, el rey Ramiro II El Monje lo hubiera elegido para casarse con su hija Petronila, esto es absurdo.

En cuanto al argumento de que el catalán lo hablan 1, 5 millones, frente a los 500 millones que hablan español, es una aberración. En primer lugar existen al menos seis millones de catalanohablantes, pero aunque sólo fuesen los que tu dices, eso no nos ilegitima para tener un Estado propio. Cuantos habitantes poseen Letonia, Estonia, Lituania, Bosnia, o incluso Holanda, pocos comparados con España, y sin embargo, son estados soberanos, una cosa no tiene que ver con la otra. Busca otros argumentos, como la economía o el hecho de que la mitad de la población catalana sea de origen castellano-español, estos si que son argumentos de peso, que impiden la idependencia, los otros no.

He visto que eres de origen francés y desde luego tu país ha sido desde hace siglos modelo de centralismo y uniformización. Francia era también un estado plurinacional antes de que la langue d´oil y la ille de France se salieran de sus dominios y acabaran con el resto de entidades nacionales en suelo galo: (Provenza-occitania, Bretaña, Corcega…). Aun con todo, preferiría ser francesa antes que española, no entiendo como a ti te han comido tanto el coco los castellano-españoles de extrema derecha, para que valores tanto a España. Acaso no consideras superior a la cultura gala. Que tienen de bueno las corridas de toros, las sevillanas, el cante jondo, o el propio idioma español comparado con el frances, o la propia literatura y arte francés, comparado con el español. No me digas que prefieres el horrendo barroco católico español al clasisismo francés.

SANDRINE: Antes que nada, deseo recordarte que en el anterior mensaje, dirigido a tu persona, y al texto me remito, de ninguna manera he empleado el tono agresivo, los adjetivos soeces y las descalificaciones directas, como has hecho tu, por ello, cuando me acusas de ser una persona carente de formación humanista, parece más bien que te estés mirando en el espejo.
Lo gracioso de todo ello, es que tus contraargumentos, de alguna manera corroboran los mios, pues al quererlos negar los afirmas aún más. Por ejemplo en el caso de la presunta superioridad cultural francesa, primero rechazas esta tesis, pero luego, dices que Francia es el país más avanzado en socialdemocracia, si esto no es sentirse superior, ya me dirás que es.

En cuanto al hecho de que Francia tenga el PIB superior al de España, no es ello todo un sintoma. Este dato debe reflejar algo, ¿verdad?: Fuerte industrialización, desarrollo tecnológico y científico, mentalidad trabajadora y emprendedora, horarios consecuentes, métodos organizativos racionales. Si los franceses estuviesen todo el día de romería, escuchando flamenco, yendo a ver corridas de toros, y practicando con asiduidad la siesta, ya verías tu como el PIB del país galo bajaría estrepitosamente.

Respecto a tu crítica del cava, al que calificas de “agua sucia con gaseosa”, te recuerdo que no sólo Catalunya lo produce, también otras CC.AA, españolas, que seguro son de mejor agrado para ti también lo elaboran eso si, en proporción mucho menor. Espero que no se ofendan.

Yo, en principio, por tus opiniones, no te encuadraría, necesariamente en la ultraderecha, pues el nacionalismo castellano-español abarca grandes sectores de los principales partidos estatales. Sin embargo lo que me inclina a pensar en tu orientación ultraderechista, salvo error tuyo por desconocimiento de su origen, fue la utilización de ¡Una, Grande y Libre! , ya que es un lema del franquismo y consiste en una simplificación nacionalista del concepto de España, que la define como
•indivisible, negando la posibilidad de cualquier separatismo o incluso descentralización territorial;
•imperial, por el Imperio perdido en América y el que se quería construir en África;
•y no sometida a influencias extranjeras, en referencia a la imaginada conspiración judeo-masónico-marxista internacional así como en la larga lista de elementos del interior que se calificaran de antiespañoles, rojos, separatistas, liberales.

En cuanto al resto de tus críticas, decirte que yo como catalana valoro muchas más cosas de Catalunya y de Europa, que el fuet y la sardana, pues también degusto con deleite el queso rochefort y el pate de foei de canard, grandes logros de tu otro país. Pese a ello, yo en ningún momento dije que Francia fuese mi ideal de país, sólo señalé que puestos a elegir entre España y tu otro país, elegiría a éste último, pero desde luego, más al norte, los hay “mejores”, relativismo cultural aparte, que el tuyo y el mio, y no sólo a nivel de PIB.

Lo de volver a estudiar Historia y esta vez hacerlo en la Sorbona, la verdad es que no me seduce. Cuando acabe Derecho, preferiría hacer psicología, así podría ayudarte mediante una terapia cognitivo-conductual, a ser más empatica y no tan susceptible.

Como veo que tienes un cacao mental brutal te voy a tratar de poner un ejemplo diferente al que tu das.
Nos salimos de España y de Europa y nos vamos a América Latina.
Todos hablan en mismo idioma: español o castellano, forman una enorme nación si como nación vemos aquí la identidad ideomática pero son diferentes Países con diferentes gobiernos y muy diferente idiosincracia. Y entonces no serían una nación por sus diferencias culturales, sociales y costumbristas…

Piensa sólamente en Andalucía…. tú dices que todos hablan igual ¿de qué planeta caíste? , si un sevillano habla como un ‘granaíno’ y éste como un almeriense y éste como alguien de Huelva… pues si encuentras similitud en sus formas de hablar yo soy El Mago de Oz

En tendrás alguna idea más concreta además de ésto:
Nación, en sentido estricto, tiene dos acepciones: la nación política, en el ámbito jurídico-político, es el sujeto político en el que reside la soberanía constituyente de un Estado; la nación cultural, concepto socio-ideológico más subjetivo y ambiguo que el anterior, se puede definir a grandes rasgos como una comunidad humana con ciertas características culturales comunes a las que dota de un sentido ético-político. En sentido lato nación se emplea con variados significados: Estado, país, territorio o habitantes de ellos, etnia, pueblo y otros.
Sobre país te diré que mires
allí dirá que La palabra país puede referirse a un estado, una nación o a una región. Es el principal sinónimo de estado nacional: un área geográfica y una entidad políticamente independiente con su propio gobierno, administración, leyes, la mayor parte de las veces una constitución, policía, fuerzas armadas, leyes tributarias y un grupo humano.

y además de todo ésto utiliza el sentido común para pensar por tí mismo teniendo como base lo que otros te indican